Condamné a170 ans pour un crime qu’il a commis à l’âge de 13 ans, voici pourquoi le cas de Ronald Sanford devrait être examiné

La plupart des jeunes de 15 ans et dans une certaine mesure de 13 ans sont curieux du monde. C’est le moment où les hormones commencent à entrer en action. C’est aussi le moment où l’emprise des parents sur leurs pupilles commence à se relâcher à mesure que d’autres agents sociaux commencent à jouer un rôle plus important dans leur vie.

C’est à ce stade que les camarades de classe, les amis, les voisins et les médias ont un chemin dans l’esprit et le cœur des adolescents et pour Sean Lamont Rowe, 15 ans, et Ronald Lee Sanford, 13 ans, leur vie a pris une tournure plutôt désastreuse le 18 août. , 1987.

On ne peut pas dire ce qui a suffisamment motivé le couple pour prendre d’assaut la maison des sœurs âgées Anna Louise Harris, 83 ans, et Julie G. Bellmar, 87 ans sous prétexte de chercher un emploi rémunéré.

Lorsque Bellmar a donné accès à Rowe et Sanford, ils l’ont assassinée et lorsque la sœur Harris est revenue, ils l’ont également tuée et les ont jetés au sous-sol.

Incroyablement, les garçons téméraires ont commis le double homicide pour 5 $ que Sean Rowe a emmené à la Indiana State Fair.

Il convient de noter que les sœurs étaient voisines de Ronald Sanford au 305 Harvard Place, Indianapolis et que les sœurs ont été poignardées.

L’histoire, même à ce stade, est déjà malheureuse compte tenu de la situation difficile à laquelle les hommes noirs sont confrontés en Amérique en ce qui concerne le taux d’incarcération.

À ce jour, l’affaire a divisé les opinions même au sein de la communauté noire, certains estimant qu’il y a eu une erreur judiciaire.

Il a fallu plus d’un an pour que l’aîné des deux garçons, Rowe, soit arrêté par des agents du département du shérif du comté de Marion. Cherchant à se préserver, il a immédiatement demandé une négociation de plaidoyer, puis a mis en cause Sanford, acceptant de témoigner contre lui.

Et comme on peut s’y attendre, Rowe a affirmé qu’il n’était qu’un spectateur du vol et du double meurtre bien qu’il soit le plus âgé. Épinglant tout sur le jeune Sanford, Rowe vient d’être accusé d’avoir aidé à un vol, et d’autres accusations, notamment de meurtre, ont été abandonnées.

Le 22 mars 1989, il a plaidé coupable à cette accusation et a été condamné à cinq ans, 11 mois et 30 jours. Il a été libéré le 24 mars 1991, après avoir purgé deux ans et deux jours.

Pour Sanford, il lui a été conseillé de plaider coupable de double meurtre, de vol avec lésions corporelles et de cambriolage étant entendu que son âge et l’absence de preuves concluantes seraient pris en compte.

Il avait 15 ans lorsqu’il s’est présenté devant le tribunal et il a été condamné à 170 ans sans libération conditionnelle. Sa date de sortie prévue est 2070, et il a déjà passé plus de 24 ans en détention.

Le problème avec les 170 ans de Sanford est que la police n’a pas pu prouver qui a fait quoi à qui et étant donné que les preuves de sa condamnation sont largement basées sur le témoignage de Rowe, les membres bien pensants de la société estiment que la police doit s’en remettre à un seul coupable. l’autre n’a pas réussi à établir la culpabilité.

Il était difficile de prouver de manière concluante qui brandissait le couteau responsable de la mort des deux dames âgées. C’est soit l’un d’eux qui l’a fait, soit les deux ont été impliqués dans les meurtres.

Alors que Rowe a rapidement demandé une négociation de plaidoyer dès qu’il a été placé en garde à vue, il était curieux que pour une personne non impliquée dans les meurtres et juste un « spectateur », il n’ait pas signalé l’incident à la police un an après l’incident. .

De plus, c’est Rowe qui a de nouveau gagné l’argent de 5 $ prélevé sur la scène du crime lorsqu’il l’a apporté à la foire commerciale.Même lorsqu’il a été pratiquement décroché, les ennuis ont toujours trouvé Rowe. 
Le 29 octobre 1999, il a été condamné à 20 ans pour pédophilie et 1 an 5 mois et 27 jours pour inceste.

Les deux garçons devaient être pénalisés, mais on ne peut rendre compte que de son crime. 
La police n’a pas pu déterminer de manière indépendante qui a poignardé les dames âgées, alors une peine de 170 ans est-elle infligée à un garçon qui a commis un crime à l’âge de 13 ans, n’est-ce pas ?

Et si l’aîné Rowe était celui qui brandissait l’arme du crime niant justice à un garçon qui venait seulement de posséder une pensée indépendante de la sienne ? Dans l’état actuel des choses, la Commission des libérations conditionnelles du département correctionnel de l’Indiana a 57 ans pour déterminer la vérité, car, d’ici 2070, Sanford, 96 ans, comparaîtra devant la commission pour demander sa libération de sa peine de 170 ans.
C’est grâce au programme de Sir Trevor McDonald « Inside Death Row » que le monde a pu entendre et apprécier la particularité du cas de Sanford.



(969)

Condamné a170 ans pour un crime qu’il a commis à l’âge de 13 ans, voici pourquoi le cas de Ronald Sanford devrait être examiné

| Justice, Société | 0 Comments
About The Author
-

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>